Incomodidad constructiva”, así resume Michael Sadowski, vicepresidente de SustainAbility, el motor de su trabajo en el think tank británico, desde donde asesora a clientes del sector financiero y de consumo, en estrategia, comunicaciones y compromiso con los grupos de interés. Con base en New York, el experto integra también el equipo de management de la organización y es una de las plumas más cotizadas del grupo de investigación de SustainAbility, una de las organizaciones líderes globales en materia de sustentabilidad. Además, Sadowski se da el lujo de debatir en blogs, para desafiar algunos de los mantras más respetados del mundo de la sustentabilidad. En exclusiva para Socialmente Responsables, repasa los temas más calientes de la actualidad y el futuro.

Últimamente, en la agenda de sustentabilidad y RSE, pareciera que los aspectos medioambientales ganan protagonismo frente a los sociales. ¿Está de acuerdo?
En los últimos años, éste ha sido el caso. Las empresas tienen más facilidad para lidiar con los asuntos medioambientales, como el uso de energía, agua o basura. Son temas relativamente fáciles de medir y gestionar. Las temáticas sociales, como la inequidad y bienestar de los empleados, resultan más complejas de manejar. Sin embargo, creo que estamos empezando a ver cómo los aspectos sociales y económicos de la triple línea de resultado comienzan a tomar más relevancia. La empleabilidad es un tema de agenda en la mayoría de las firmas americanas y europeas. Esto llevó, por ejemplo, a Starbucks a lanzar el fondo Create Jobs for USA, al que se puede contribuir online o en las tiendas y que cuenta con una inversión inicial de la Starbucks Foundation de u$s 5 millones.

¿Qué tendencias identifica como las salientes en la agenda de RSE?
Hay varias. Por un lado, se ve un creciente número de compañías -Nike, Starbucks, Unilever o Google, por ejemplo- que están cambiando su mentalidad sobre la importancia de la sustentabilidad. Ya no se trata de hacer las cosas menos mal y manejar los riesgos, sino de generar innovación y nuevas oportunidades de negocio. Surgen, además, todo tipo de formas de colaboración: empresas con gobiernos, competidores, ONGs. Actualmente, SustainAbility está, por ejemplo, asesorando a seis marcas de ropa y calzado, que trabajan juntas para eliminar desechos de tóxicos en sus cadenas de abastecimiento para 2020. Otra tendencia es la experimentación con modelos de negocio más sustentables, como pueden ser los autos compartidos.

En la Argentina, todavía tenemos una gran brecha entre el discurso y la acción, en materia de RSE. ¿Se trata de una problemática compartida con países más avanzados en esta materia?
Creo que todos los países enfrentan esta brecha en algún nivel, aunque es probable que aquellas naciones que hayan estado activas en materia de sustentabilidad por más tiempo tengan brechas menores. Algunas claves son una robusta práctica de reporting, grupos de la sociedad civil y de los medios activos y comprometidos (que lleven a las empresas a la rendición de cuentas) y una comprensión profunda por parte de las compañías del valor de la sustentabilidad. Ayuda tener gobiernos que requieran reportes de sustentabilidad y bolsas que incluyan a este valor como parte de los requisitos para ser listadas.

Se suele decir que la RSE debe estar impregnada en el ADN de las empresas. Sin embargo, en muchas compañías la práctica está aislada en un solo departamento. ¿Cómo se supera este desafío?
Gran pregunta. Hay algunas claves para romper “el silo de la sustentabilidad”. El CEO debe ser un defensor frecuente de la agenda de sustentabilidad. Además, el líder de esta área debe reportar directamente a él, como en el caso de Nike. Los compromisos o metas de sustentabilidad deben estar integrados a los objetivos y planes de las distintas unidades de negocios. Y las compensaciones de los ejecutivos senior, y en última instancia de todos los empleados, deben estar atadas al desempeño en materia de sustentabilidad.

La información es clave para que los consumidores puedan tomar decisiones responsables de compra. Sin embargo, en la Argentina, existe muy poca información disponible en ese sentido. ¿Cómo lograron otros países desarrollar este caudal de información?
En el país que mejor conozco, los Estados Unidos, hay una gran variedad de formas en las que los consumidores pueden obtener información sobre estos impactos. Hay etiquetas motorizadas por los gobiernos, como EnergyStar, por las ONG, como Fair Trade, o, incluso, por las propias compañías, tal es el caso de Whole Foods 365 Brand. Existen también compañías que iniciaron esfuerzos para evaluar y compartir con los consumidores el impacto ambiental de sus productos, como hace Walmart, con su Sustainability Index. Creo que se necesita una demanda por parte del consumidor en una mayor escala.

De la vereda de enfrente, en Estados Unidos y Europa, la cantidad de rankings de sustentabilidad crece día a día. ¿Cómo discernir entre los más confiables?
Es un misterio. Por eso desarrollamos un proyecto que se llama “Rate the raters” (Evalúa a los evaluadores), que apunta a dotar de sentido a ese creciente universo de los raitings y rankings de RSE, y a sumarles calidad y transparencia. Por ejemplo, hemos visto muchos rankings sobre las empresas más sustentables, llenos de compañías que experimentaron algún lapsus ético. Esa confusión representa una gran barrera a la hora de atraer el capital y la atención que se necesita.

SustainAbility, en breve

Fundada en 1987, cuenta con sedes en Londres, Washington, Nueva York y San Francisco. Sus creadores son los activistas John Elkington y Julia Hales. Entre sus partners figuran desde Fundação Brasileira para o Desenvolvimento Sustenável (FBDS), la Global Reporting Initiative hasta United Nations Environment Programme (UNEP).