Encuestas y votos: cómo les fue a las consultoras con las PASO porteñas

En los cinco sondeos publicados por El Cronista el viernes, las diferencias más notorias estuvieron en la subestimación del voto a Rodríguez Larreta y la sobreestimación de Ibarra. Mirá cuán cerca o lejos estuvo cada encuestadora de los resultados de la elección.

La lengua popular dice que las encuestadoras se equivocan mucho en cada elección y “revolean” números según para quién estén trabajando. Pero vale hacer el ejercicio de comparar los resultados de sus sondeos –por lo menos, de los más cercanos a la elección, aunque es cierto que lo que dicen los sondeos no es estático- con lo que ocurrió finalmente en las urnas.

En los comicios de ayer, con el escrutinio provisorio casi concluido, Horacio Rodríguez Larreta sumaba un 28,41% del total de votos; Gabriela Michetti, un 18,93%; Martín Lousteau, un 17,83%; Graciela Ocaña, un 4,15%; Mariano Recalde, un 12,29%, y un 2,04% Aníbal Ibarra, quien, contra toda previsión, terminó superado por la candidata del FIT Myriam Bregman y, dentro del FPV, por Gabriela Cerruti.

El Cronista publicó el viernes sondeos de cinco encuestadoras sobre las PASO porteñas (las últimas que habían hecho antes de la elección).

Cuatro de ellas preveían el triunfo de Rodríguez Larreta, aunque solo una –de Raúl Aragón y Asociadas, que era la más reciente de todas y que llegó el jueves a última hora en reemplazo de la anterior- acertó casi exacto el porcentaje de votos que terminó sacando el jefe de Gabinete porteño.

La segunda que más ventaja preveía de Rodríguez Larreta sobre Michetti era Management & Fit (M&F), mientras que González y Valladares era la única que veía un triunfo de la senadora por un punto, dentro del margen de “empate técnico”.

Las cinco anticipaban los triunfos de Lousteau en la interna de ECO y de Recalde en la del Frente Para la Victoria (FPV), con relativo acierto en los porcentajes que terminaron sacando cada uno de ellos. También se acercaron bastante, en general, al volumen de votos de Ocaña.

Cuatro –todas menos CEOP- veían a ECO con más votos que el FPV (tal como ocurrió), aunque en general con diferencias más ajustadas.

En cambio, todas sobreestimaron la performance que tendría Aníbal Ibarra, quien además era considerado el principal competidor de Recalde en la interna del FPV y terminó superado en esa primaria por Gabriela Cerruti.

Analizando lo que preveía cada encuestadora, M&F tuvo su mayor diferencia absoluta con Rodríguez Larreta (le adjudicaba 3,91 puntos porcentuales menos) y su mayor diferencia relativa con Ibarra (lo que se repite en las cinco encuestadoras, siempre por prever un porcentaje mucho más alto que el que sacó). En promedio, sus predicciones sobre los seis candidatos se alejaron 2,28 puntos de los resultados.

El sondeo de González y Valladares, que le adjudicaba al jefe de Gabinete porteño 7,21 puntos menos que los que obtuvo, es el que más alejado estuvo de lo que pasó, con una discrepancia de 3,21 puntos porcentuales en promedio.

La encuesta de CEOP, en cambio, tuvo su mayor diferencia absoluta con Lousteau, de quien preveía que iba a sacar 11,8%, en lugar del 17,83% que obtenía, pero estuvo muy acertada con Recalde y Ocaña, con diferencias de menos de un punto porcentual. La discrepancia promedio con los resultados efectivos fue de 2,68 puntos.

El sondeo de OPSM también tuvo su mayor diferencia en el voto de Rodríguez Larreta (preveía 5,41 puntos porcentuales menos) y su mayor acierto con Ocaña (0,55 puntos más). La discrepancia promedio fue de 2,48 puntos.

Por último, la encuesta de Aragón –actualizada a última hora con cambios importantes- fue la más cercana a los resultados de las PASO, con una diferencia de apenas 0,11 puntos en el volumen de votos del jefe de Gabinete porteño y de 0,35 puntos en el de Ocaña y una discrepancia promedio de menos de 2 puntos porcentuales.

Temas relacionados
Más noticias de encuestas
Noticias de tu interés